Teknologi

344 readers

10 users here now

For debat og nyheder omkring teknologi af alle former.

founded 2 years ago

MODERATORS

SorteKanin@feddit.dk

NAS setup hjemme (feddit.dk)

submitted 1 day ago by bebabalula@feddit.dk to c/teknologi@feddit.dk

27 comments fedilink hide all child comments

Hvad skal man vælge som NAS løsning hjemme? Jeg skal bruge den både some medieserver og til billeder der skal migreres ud fra Google og Apple.

Jeg har eksperimenteret med at sætte jellyfin op på en gammel macbook jeg havde liggende og det fungerer fremragende, men den løber jo hurtigt tør for plads. Så kunne man smide en ekstern harddisk i, men specielt ifht billederne er det jo rart at kunne sætte det op med RAID tænker jeg.

Jeg synes bare at synology er ret dyrt for en glorificeret harddisk - er der nogen der har erfaringer med QNAP? Jeg kunne også købe brugt (evt. nye diske i) eller jeg kunne måske købe et egnet kabinet og selv sætte en controller på? Hvad er folks erfaringer?

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] RKL@feddit.dk 3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Jeg har en Lenovo m720q jeg bruger som Plexserver, mest til Plexamp (alt mit musik tilgængeligt på min iphone som min private streamingtjeneste) med en 5tb extern hdd sat til. Vil gerne have den flyttet ind i den i fremtiden, men for nu er den bare sat til med usb. Det fungerer super.

Den bruger ikke ret meget strøm i tomgang. De kan fåes ret billigt som refurb og fylder næsten ingenting. Masser af ind/ud bagpå og på fronten. HP laver vist også nogle fine mini-modeller. Så er du ikke låst til noget bestemt system, og kan frit installere hvad som helst.

Ved ikke om det kan bruge som input :)

[–] bebabalula@feddit.dk 2 points 1 day ago (3 children)

Helt sikkert, tak! Jeg tænkte også noget lignende, men hvis disken står af er du vel på røven? Derfor jeg tænkte et multi-disk setup med RAID var vejen frem...

Har du sat en VPN op eller hvordan kommer du til maskinen over internettet?

[–] krydret_ismaskine@feddit.dk 3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

RAID er kritisk for redundans, men det koster meget lidt at få noget cloud-lagerplads og synkronisere de vigtigste filer derop.

Man smider nok ikke alle mediefiler mv. derop, men dokumenter, billeder og den slags fylder så lidt at det ikke kan betale sig at lade være. Cloud-drev er selvfølgelig ikke "rigtig" backup, men det er altid bedre at have to kopier end én. Hvis man vil have seriøse backup-tjenester skal man kigge på f.eks. Backblaze og rsync.net, men det er en anden prisklasse end pCloud, Jottacloud osv.

Og så skader det ikke at tage backup til f.eks. en ekstern harddisk som man opbevarer hos familie, venner, i sit Pelican/Boxit-rum eller på arbejdet.

[–] Gjoel@mstdn.dk 2 points 1 day ago

@bebabalula @RKL En form for redundant setup. RAID 1 er den mindst effektive. Hvis du er bekymret for din data skal du også have en backup. Hvis din data er vigtig skal din backup være offsite.

[–] SorteKanin@feddit.dk 1 points 1 day ago (1 children)

Jeg tænkte også noget lignende, men hvis disken står af er du vel på røven? Derfor jeg tænkte et multi-disk setup med RAID var vejen frem…

RAID er ikke en backup løsning, det er en high availability løsning. Du skal helst have en backup et andet sted. Allerhelst skal bygningen hvor din computer stå kunne brænde ned uden at du mister data.

[–] bebabalula@feddit.dk 2 points 17 hours ago

Klart. Det var også planen for personlige billedfiler, men hvis mit hus brænder ned har jeg større problemer end at skaffe en digital kopi af Pippi på de syv have og hvad der ellers kommer til at ligge på min medieserver :-) Jeg ved godt at RAID ikke er backup, men hvis jeg har et array i RAID1 og den ene disk dør så har jeg stadig mine data og kan skifte disken. Hvis jeg bare har en enkelt disk og den dør, så har jeg ikke noget. Så selvom det ikke er backup så giver det vel noget robusthed - eller misforstår jeg det totalt?