HaiZhung

joined 1 year ago
[–] HaiZhung@feddit.de 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Same, I actually refunded it after 2 hours because I was already bored.

And I like space games.

[–] HaiZhung@feddit.de 3 points 1 year ago

You are right, but a corporation is not run by robots. There are individuals making these decisions, and they must - and will be - held accountable.

[–] HaiZhung@feddit.de 4 points 1 year ago

Und wie sollen das die Grünen gegen 2 blockierer in der Koalition durchsetzen? Lindner brüstet sich ja grade damit was alles zusammengestrichen wird.

Aber irgendwie ist’s am Ende immer der Fehler der Grünen …

[–] HaiZhung@feddit.de 24 points 1 year ago

Nein, das sind die Grünen. Die einzigen, die ernsthaft was ändern wollen und nicht nur schwadronieren.

[–] HaiZhung@feddit.de 2 points 1 year ago (1 children)

Der Artikel hat völlig recht. Die Politik in Deutschland hatte Jahrzehnte lang panische Angst vor dem „Verlust von Arbeitsplätzen“. Man schaue sich nur mal die causa Galeria Kaufhof an, oder wieviel Geld den Autounternehmen hinterher geschmissen wird, wenn sie auch nur einen Hauch von Rezession wittern.

Dabei ist im Kapitalismus (und daran glauben wir ja alle :-) das scheitern von Unternehmen ein - wenn nicht DER - entscheidende kontrollierende Faktor. Ineffiziente Unternehmen gehen pleite, lassen eine Lücke in der Nachfrage entstehen, die durch (bessere) startups wieder gefüllt wird.

Das muss man Amerika lassen, bei allem was sie falsch machen, die sind nicht zimperlich, wenn Unternehmen pleite gehen.

Viele andere Rahmenbedingungen sollten natürlich auch verbessert werden (anti Korruption, anti Monopolismus, bessere Digitalisierung, Startup Förderung, etc), aber man muss sich halt auch mal trauen, unternehmen und Leute scheitern z zu lassen wenn ihr business model Korks ist.

[–] HaiZhung@feddit.de 41 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (3 children)

Billiger Artikel.

Oder besser gesagt, billige Headline.

Die Grünen machen sehr gute Arbeit, und die Medien täten gut daran, das auch zu würdigen. Die Medien sind nämlich mit schuld an der katastrophalen Lage, in welcher dieses Land sich befinden, und solche Artikel bzw. das Framing sind der Grund dafür.

Dann soll der Autor doch mal die Hosen runter lassen, wo können denn die Grünen viel mehr rausholen? Sie sind in einer Dreierkoalition, und sie sind nun bei weitem NICHT die Partei, die für das bremsen verantwortlich ist.

Weiter unten geht er auch darauf ein, dass die FDP und die SPD für die Misere hauptsächlich verantwortlich sind, aber was hängen bleibt, ist, dass wieder irgendwie die Grünen selbst schuld sind.

Einfach dumm.

[–] HaiZhung@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

Dann programmierst du Enttäuschung von vornherein für dich ein. Die Frage, die du dir selber stellen kannst, ist: wieso tust du dir das an? Was ist dein Ziel dabei?

[–] HaiZhung@feddit.de 0 points 1 year ago (3 children)

Ich sag dir wie: man kann nicht erwarten, dass überall alles auf einmal behoben wird. Deswegen kann man durchaus Fortschritte in einem Bereich anerkennen, selbst wenn es Bereiche gibt, in denen es nicht gut voran geht.

GRADE deswegen muss man das machen, weil wenn Politiker sehen, dass es eh nichts bringt, Klimaschutz voranzutreiben weil ohnehin alle nur am nörgeln sind - dann wird es auch nie besser!

[–] HaiZhung@feddit.de 5 points 1 year ago

Super Seite und sehr notwendig in einer Zeit wo alle zu vergessen scheinen, für wen die Institutionen da sind.

Gerne mehr davon!

[–] HaiZhung@feddit.de 7 points 1 year ago (1 children)

Ohnmachtskommentare sind auch nicht hilfreich. OP hat recht, bald sind Wahlen, und dieser Mann gehört raus.

[–] HaiZhung@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

The distinction is really not difficult. And I’ll tell you why: if a car manufacturer classifies a vehicle as an SUV, they can skirt around safety and pollution regulations.

That’s why they are everywhere.

[–] HaiZhung@feddit.de 5 points 1 year ago (1 children)

SUVs are more deadly than cars in about every conceivable metric.

view more: ‹ prev next ›