DACH - jetzt auf feddit.org

Ein weiteres Thema ist, dass ein Führerschein B oder höher für viele Jobs einfach vorausgesetzt wird, selbst wenn man eigentlich nicht beruflich fährt.

...haben wir eine Gesellschaft gebaut, die streckenweise auf das Auto angewiesen ist.

Das ist ein wichtiger Punkt. Selbst wenn es logistisch machbar ist, mit dem ÖPNV von A nach B zu gelangen (dies gilt insbesondere in Gebieten ausserhalb der Städte), dann geht dies mit einem großen Zeitaufwand einher.

Für einen Arbeitnehmer, der zu einer bestimmten Zeit am Arbeitsplatz zu sein hat und gegebenenfalls auch flexibel auf Überstunden reagieren muss, ist dieser Zeitaufwand nur schwer zu realisieren. Nicht nur, dass die Anfahrt mit öffentlichen Verkehrsmitteln gegenüber der Anfahrt mit dem PKW mitunter ein Vielfaches der Zeit in Anspruch nimmt, auch muss man Glück haben, dass die Taktung im ÖPNV mit den Arbeitszeiten kompatibel ist.

Eine Viertelstunde länger arbeiten ist dann nicht drin, wenn man dafür über eine Stunde am Bahnhof auf den nächsten Zug warten muss.

Diese ganzen Wartezeiten an Haltestellen und Bahnhöfen sind verlorene Zeit. Klar, man kann vielleicht ein Buch lesen oder einen Podacst hören, aber wenn man nach der Arbeit noch Erledigungen machen will oder muss, dann wird das schwierig, da ja im Grunde genommen jede Institution die gleiche Kern-Arbeitszeiten hat.

In unserer (Arbeits-)Gesellschaft ist kein Platz für diese verlorenen Zeiten vorgesehen. Viele Arbeitgeber geben einen Fick darauf, wie jemand zur Arbeit kommt oder wieder wegkommt. Auch ein Entgegenkommen (z.B. die Arbeitszeit um vielleicht eine Viertelstunde zu verschieben) ist meistens nicht zu erwarten. Die Vorteile des Autos gegenüber dem öffentlichen Nahverkehr überwiegen deutlich, auch wenn ein Auto mehr Geld frisst, als es ein Jahresticket tun würde.

Ich will auch anmerken, dass ein Führerschein mehr nicht automatisch ein Auto mehr bedeutet. Könnte ich mir genauso wenig wie den Führerschein leisten, aber wär halt schon praktisch wenn ich mal das Auto meines Freundes benutzen könnte.

Wo ist hier das Solidaritätsprinzip? Es sollten alle autolosen Bürger Sonderabgaben für die Autolobby tätigen müssen. Die Schere zwischen Auto und Rad wird immer größer, damit muss es endlich aufhören. Ich fordere: endlich Steuern für Fahrräder und zwar so hoch, um die armen Autofahrer damit zu entlasten. Diesel darf nicht mehr als 15 Cent/Liter kosten, der Rest ist doch nur weltfremde linksgrüne Ideologie!

Wer sich den Führerschein nicht leisten kann, kauft sicher auch keinen Neuwagen und ist deshalb uninteressant für die Autolobby. Würde Lindner hier tätig werden, würde er Geringverdienern helfen, ohne dass es der Autolobby nützt. Ehr friert die Hölle zu.

Also ich würde gern mein Auto abgeben und einen Motorradführerschein machen. Wenn der inzwischen aber, wenn man ihn nicht direkt mit dem Autoführerschein macht, auch um die 2k kostet, hab ich da schon gleich weniger Bock drauf..

Da Stimme ich dir zu 100% zu. Meine Schwester hat letztes Jahr ihren Führerschein gemacht und hat die praktische Prüfung auf Anhieb bestanden. Ich hab sie dann aus Spaß mal mein 30 Jahre altes auto fahren lassen und sie ist damit kaum von der stelle gekommen. Am Berg anzufahren hat da zum Beispiel gar nicht geklappt, weil sie es nur mit Anfahrhilfe gelernt hatte. Dass das Auto keine hat, wusste sie auch nur, weil ich ihr das vorher gesagt habe. Im Alltag wäre sie wahrscheinlich einfach rückwärts in den Hintermann gerollt.

Ich würde es gut finden, wenn die Assistanzsysteme die meiste Zeit ausgeschaltet werden während der Fahrschulzeit, es aber auch gezeigt wird, wie es ist mit ihnen zu fahren.

Zum Beispiel sehe ich den Spurhalte-Assistent eher als Hindernis beim normalen fahren an, wenn die Spuren falsch erkannt werden und auf einmal das Auto am Lenkrad reißt.

Da Führerscheine einem erlauben auch Autos ohne Assistenzsysteme zu fahren, wäre es sinnvoll, die Prüfung halt ohne solche Assistenzsysteme zu machen. Klar, ESP, Servolenkung oder ABS musst du jetzt nicht ausschalten, aber sowas wie Einparken ohne Pieper und Kamera oder Spurhalten ohne Spurhalteassistenz? Ja

Aus pädagogischeer Sicht wäre es eigentlich sinnvoll, wenn Fahrschulfahrzeuge grundsätzlich ein paar Jahre älter wären als das gegenwärtige Modell eines Herstellers. Dies wäre näher an der Realität dran, da die meisten Fahranfänger wohl kaum ein fabrikneues aktuelles Modell fahren werden - sondern eher Gebrauhtfahrzeuge, die schon ein paar Jahre älter sind und einige neuere Assistenzsyysteme noch nicht eingabuat haben.

Ginge es nach mir, würden Fahrschüler mit diesem Fahzeug lernen. Ein solches Fahrzeug ist klein und handlich, bietet eine gute Rundumsicht und dessen schwache Motorisierung zwingt zu einer vorausschauenden Fahrweise.

Edit: Der Fiat Panda wurde - wie auch der Golf I - und viele andere Fahrzeuge von Giorgetto Giugiaro entworfen.