Taas kerran yritetään tätäkin. Ja varmasti yhä uudestaan kunnes menee läpi.
Suomeen tarvitaan vahvempi perustuslaki turvaamaan perusoikeuksia sekä perustuslakituomioistuin.
this post was submitted on 25 Sep 2023
24 points (100.0% liked)
Suomi
1931 readers
4 users here now
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> !finland@sopuli.xyz
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
- !tampere@sopuli.xyz
- !turku@sopuli.xyz
- !helsinki@sopuli.xyz
- !kuopio@sopuli.xyz
- !lappeenranta@sopuli.xyz
- !pori@sopuli.xyz
- !kouvola@sopuli.xyz
- !joensuu@sopuli.xyz
- !hameenlinna@sopuli.xyz
- !jyvaskyla@sopuli.xyz
- !seinajoki@sopuli.xyz
- !vaasa@sopuli.xyz
- !lahti@sopuli.xyz
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
- !politiikka@sopuli.xyz
- !mina_irl@sopuli.xyz
- !suomipelit@suppo.fi
- !arkisuomi@sopuli.xyz
- !jamavitsit@sopuli.xyz
- !yrittajat@sopuli.xyz
founded 3 years ago
MODERATORS
Suomeen tarvitaan vahvempi perustuslaki turvaamaan perusoikeuksia
Mistähän tälle saisi äänestäjät. Viitisen vuotta sitten heikennettiin kirjesalaisuutta perustuslaissa. Muutosta kannattivat kaikki puolueet, ja kaikki paitsi yksi puolsivat muutoksen tekemistä kiireellisesti, mikä riitti vaadittuun 5/6 enemmistöön.
Mitä perustuslakituomioistuin oikeastaan tarkoittaisi? Aina välillä siitä kuulee puhuttavan.
”Haavoittuvassa asemassa olevaan ihmiseen kohdistuva törkeä seksuaalirikos ja siihen liittyvä henkirikos”, Pato-Oja kertoo esimerkkinä.
Vanha kunnon autoritäärien ykkösargumentti, won't somebody think of the children. Tämän tullessa keskusteluun voidaan aina välittömästi havaita että logiikka ja faktat ovat jättäneet keskustelun ja jatkossa kaikki vastustajat lytätään vetoamalla tunteisiin: "Ai sinä puolustat lapsenraiskaajia?" Bäng, ja todistustaakka on poissa.
Ei lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan torjunta ole mikään tekosyy jota voisi jostain syystä käyttää ilman konkreettisia perusteluita. Olisihan se kivaa että niitä saataisiin estettyä, mutta realiteetti on se että tällä argumentilla voidaan perustella ihan mitä tahansa yksityisyydensuojan heikennyksiä. Kyllä, ihmisten lukitseminen pieniin häkkeihin joissa on 360 astetta kuvaavat valvontakamerat varmasti estäisi ainakin yhden seksuaalirikoksen, mutta tekeekö se siitä perusteltua? Kun tällainen heitetään ilmoille niin sitten pitäisi olla konkreettista dataa kuinka suuressa osassa rikoksista aidosti uskotaan että ratkaisu jäi kiinni sormenjäljistä (kokonaan toinen matopurkki on tietysti se että ikuisesti lisää oikeuksia janoavalla poliisilla on valtava eturistiriita raportoida tällaista dataa rehellisesti).
Suomen poliisi nyt haluaa kaikenlaisia massavalvontajärjestelmiä ja varmaan kamerat vessoihinkin että saadaan rikollisia kiinni. On lainsäätäjien velvollisuus olla suostumatta.