Sicher, XUL war allgemein ein hässliches Format. Aber es komplett wegzuschmeißen und sich ein paar Wochen später darüber zu freuen, dass man statt XUL jetzt auch Chrome-Themes unterstützt (kein Witz...), scheint mir nicht die klügste Lösung gewesen zu sein.

[–] Ephera@lemmy.ml 16 points 8 months ago (1 children)

Man hatte davor eben im Grunde keine Erweiterungs-API (mit XUL konnte man ziemlich ungefiltert an allem herumschrubben; jede Änderung an der Firefox-Code-Base war ein Breaking Change für Erweiterungen).
Und man wollte dann eine einführen, weil irgendwann sehr viele Breaking Changes gemacht werden mussten (Multi-Prozess-Fähigkeit, Integration von Komponenten aus Servo).

Statt das Rad neu zu erfinden, hat man die Erweiterungs-API von Chrome wiederverwendet. Die Kompatibilität gab es also quasi frei Haus.

Ohne die Multi-Prozess-Fähigkeit wäre Firefox auch wirklich gnadenlos der letzte Browser bei Security, nicht nur im BSI-Ranking.

[–] connaisseur@feddit.de 9 points 8 months ago

Ja ich sehe es schon auch so, Mozilla hat sich sehr an Chrome angebiedert. Leider hat man sich zu lange auf dem alten Ruhm ausgeruht und nicht an den offenkundigen Problemen gearbeitet. Aber ich nutze den Firefox nach wie vor sehr gerne und (mit Ausnahme meiner iOS-Geräte, Webkit-only und so) ausschließlich. Chrome kommt mir nicht auf die Geräte.

[–] Smash@lemmy.self-hosted.site 4 points 8 months ago (1 children)

Dafür gibts zumindest noch userChromeJS und userChromeCSS

[–] tux0r@feddit.de 1 points 8 months ago

Noch. :-) (Aber ja, danke, das vergesse ich selbst immer wieder.)