this post was submitted on 27 Nov 2023
77 points (98.7% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
Seven@feddit.de
srai@feddit.de
akarossa@feddit.de
Dachbot@feddit.de
77
[DE] Um das 1,5-Grad-Ziel erreichen zu können, müssten die jährlichen Emissionen bis 2030 um rund 42 Prozent sinken. (feddit.de)
submitted 11 months ago by reddfugee@feddit.de to c/dach@feddit.de
28 comments fedilink hide all child comments
 

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/wissen/klimawandel-konferenz-dubai-cop28-e449767/ (€)

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] _edge@discuss.tchncs.de 17 points 11 months ago* (last edited 11 months ago) (1 children)

What?

Erstmal kommt der sprachliche Rotstift, um zu erkennen, was Du sagen willst:

Ganz generell ist ~~dieser lineare linkage~~ diese Verknüpfung ~~zwischen~~ von CO2-Emissionen ~~und~~ mit der durchschnittlichen globalen Temperatur, sowie der Projektion der historischen Korrelation auf Jahrzehnte in die Zukunft ~~projiziert~~ ~~als könnte man alle Kovariate kontrollieren (bzw. für diese adjustieren)~~ schlicht unwissenschaftlich, da der Einfluss von Kovarianten nicht hinreichend berücksichtigt wurde.

Und woran erkennst du das? Bei kaum einen Thema ist der wissenschaftliche Konsens klarer herausgearbeitet, Stichwort IPCC. Das ist für die wissenschaftliche Community eine absolute Ausnahme, was es Medien erlaubt solche Visualisierungen zu bauen.

Und mehr das ist ja auch nicht; eine für Dich und mich konsumierbare Aufbereitung eines Konsens. Die SZ hat hier kein Klimamodell gerechnet und behauptet das auch nicht. Ich nehme an, sie beziehen sich auf die mittlere Trajektorie der aktuellsten Modelle, die vorliegen. Das ist für eine Zeitung, eine tertiäres Medium, vollkommen korrekt.