Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Når en ekspert siger ovenstående, synes jeg man skal prøve med det først. Der er i forvejen alt for meget ufrivillig overvågning af menig person i Danmark. Jeg er med på, at de seneste enkeltsager måske kunne have haft gavn af overvågningskameraer, men det er altså stadig fåtallet af politiets interaktioner, der er tale om.
Har det ikke altid været tillidsbaseret? Tillid til at politiet overholder loven, tillid til at politiet taler sandt, tillid til at de kan huske hændelser korrekt?
Selv om noget måske ikke kan bevises at være entydigt gavnligt, betyder det ikke at det ikke virker. Der er jo stor forskel på et studie som viser at det virker 90% af tiden, kontra et studie der viser at det virker 55% af tiden, så at sige det ikke er entydigt gavnligt, synes jeg er at snige sig uden om. Rent teoretisk kan intet vel bevises til at være entydigt gavnligt, det handler altid om fordele og ulemper, så det burde vel mere handle om hvad de fordele og ulemper er
Jo. Læser det som at man, i stedet for at købe kameraer, skal bruge pengene på oplysnings- og dialogkampagner.