this post was submitted on 22 Feb 2025
19 points (100.0% liked)

France

2495 readers
134 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 2 years ago
MODERATORS
top 15 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] remi_pan@sh.itjust.works 2 points 1 hour ago (1 children)

Je profite de cette publication pour rebondi sur un sujet voisin : le sucre (donc l'agro-industrie sucrière) comment ça se compare à l'élevage ? En terme d'impact sur la biodiversité, d'émission de GES, d'impact sur les sols... Le tout par rapport à l'intérêt diététique pour la société.

[–] kalistia@sh.itjust.works 1 points 38 minutes ago* (last edited 37 minutes ago)

Quel est l'interêt de la comparaison avec l'élevage ? https://librairie.ademe.fr/energies/7475-plan-de-transition-sectoriel-du-sucre-en-france-rapport-de-synthese.html Des données existent et il faut être sur tous les fronts à la fois !

[–] un_aristocrate@jlai.lu -2 points 1 hour ago (1 children)

D'un point de vue politique c'est vraiment pas le moment de poser cette question.

Ça revient à faire peser l'effort écologie principalement sur les agriculteurs qui sont déjà à bout, pousser les plus pauvres vers une alimentation d'encre plus mauvaise qualité et rien changer aux habitudes des plus aisés.

Ça pour moi c'est le genre de débats qui tuent l'écologie.

[–] kalistia@sh.itjust.works 2 points 43 minutes ago

Ou bien si on regarde la chose avec plus de recul, ce serait justement exactement le bon moment pour politiquement changer la donne et réorienter les subventions monstrueuses au secteur de la viande (https://www.geo.fr/environnement/secteur-elevage-touche-1000-fois-plus-subventions-que-les-alternatives-viande-lait-enorme-probleme-gaz-effet-serre-216252) vers des alternatives bien moins émettrices mais également meilleures pour notre santé. Pourquoi ne pas convoquer une assemblée citoyenne qui étudierait ces questions de manière éclairée et pourrait soumettre au vote des assemblées (ou au référendum puisqu'il paraît que c'est le nouveau joujou de Macron) une nouvelle façon de voir notre agriculture de façon durable et justement rémunératrice pour les premier-es concerné-es.

[–] karmiKiwi@jlai.lu 2 points 14 hours ago

Alimentation végétale.

[–] Hlodwig@lemmy.world 8 points 1 day ago (1 children)

La viande étrangère qui est élevé en batterie au tourteau de soja issu de la déforestation ? Oui

La viande locale élevé pleine air dans de bonnes conditions ? Non

[–] BestBouclettes@jlai.lu 10 points 1 day ago (3 children)

Niveau émission carbone c'est kif kif malheureusement... La plus grosse différence entre les deux c'est le transport, mais c'est minimal comparé aux émissions du bœuf en lui même.

[–] JubilantJaguar@lemmy.world 8 points 1 day ago

La différence c'est au niveau de la biodiversité. Un hectare déforesté au Brésil c'est bien pire qu'un hectare déforesté en Europe. D'ailleurs on vient juste de sortir un papier qui dit que le rewilding en Europe risque de devenir une vraie fuite de biodiversité. Je suis en train de changer mes à priori sur ce sujet. Car le facteur transport est sur-estimé comme tu dis.

A terme et à l'échelle il n'y a pas 15 façons de voir le truc : il faudra manger moins de viande.

[–] Snoopy@jlai.lu 4 points 1 day ago

Et culture pour les nourrir.

[–] Hlodwig@lemmy.world 2 points 1 day ago

Un boeuf texan nourri au soja brésilien a un impact carbone 3x plus élevé que le boeuf français... Mais le sujet n'est pas le boeuf, car on n'a que du boeuf français ou europe de l'ouest chez nous.

Je parle plus du poulet brésilien ou d'Europe de l'est, qui est de la merde en boîte.

[–] BestBouclettes@jlai.lu 8 points 1 day ago (2 children)

Oui mais intelligemment ? Faire en sorte que la production agricole soit en majorité destinée à la consommation domestique et non à l'export, et subventionner les agriculteurs qui produisent pour la conso domestique. Une fois que ces gens là peuvent vivre de leur métier, voir pour faire bouger l'aiguille vers une alimentation plus végétale.

[–] remi_pan@sh.itjust.works 3 points 1 hour ago

Tout ce que tu viens de dire ressemble beaucoup au projet des AMAP.

[–] inlandempire@jlai.lu 9 points 1 day ago

Le gouvernement : best I can do is accord de libre échange avec des pays à des milliers de kilomètres

[–] GwennLaFolle@jlai.lu 0 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

J'aime la viande, mais pas celle qui fait 2000 bornes pour arriver dans mon assiette je n'en veux pas. Le pâté de sanglier, chassé par mon voisin ou la cuisse de chevreuil, j'ai moins honte. Par contre les chasseur qui butent des bêtes pour le fun je déteste ça. Je ne veux pas d'armes chez moi car sinon il y aurai des cadavres de chasseurs enterré dans mon jardin.

[–] Hirom@beehaw.org 3 points 22 hours ago

Que la viande soit locale ou d'Équateur, ça n'est soutenable de manger régulièrement de la viande rouge. https://infos.ademe.fr/magazine-fevrier-2021/dossier/alimentation-quelle-empreinte-sur-nos-sols/

Le boeuf devrait redevenir un repas occasionnel, par exemple à l'occasion d'un repas de famille le dimanche autour d'un rôtis. Pas 3x/semaine.