this post was submitted on 11 Jun 2024
23 points (100.0% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8713 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
top 13 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] cron@feddit.de 19 points 5 months ago (2 children)

Das Urteil ergibt für mich nur Sinn, wenn sich die "Shitstormer" gegenseitig kennen und bewusst organisiert haben.

Aber nur, weil jemand in gutem Glauben ein Bild geteilt hat, zu mehreren Tausend Euro Schadenersatz zu verpflichten, steht ja wohl in keinem Verhältnis zu seiner Tat.

[–] Der_aus_Aux@feddit.de 18 points 5 months ago

Der Schadenersatz in diesem Fall bezieht sich auf immaterielle Schäden durch Verletzung von Datenschutz und Bildnisschutz, enthielt das Posting doch ein Bild des Polizisten.

Einen Menschen zu doxen, kann kein guter Glaube mehr sein.

[–] colourednumbers@slrpnk.net 5 points 5 months ago

Die Last der Suche nach den Beteiligten geht vom Opfer zu den Tätern über. Das ist doch nur sinnvoll! Sonst könnte jeder Täter damit argumentieren, dass nicht alle Beteiligten ihren Anteil zahlen müssen.

[–] minimalfootprint@discuss.tchncs.de 12 points 5 months ago (2 children)

Und wieder einmal zeigen Gerichte, dass sie noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen sind.

Die Schlussfolgerungen, die ich aus dem Artikel ziehe ist, dass das (unwissende) Teilen von falschen Informationen (retweeten etc.) bestraft werden kann. Dabei kann irgendeine Person dafür belangt werden, weil es zu schwer sei alle oder die ursprüngliche Person ausfindig zu machen. Aber genau das soll der Bestrafte tun, wenn er Geld von den anderen "Tätern" bekommen will?

[–] Der_aus_Aux@feddit.de 5 points 5 months ago

Zivilrechtlich belangen. Ein guter Anwalt ist da sicher hilfreich (und teuer)

[–] FJW@discuss.tchncs.de 4 points 5 months ago

Im Gegenteil, sie zeigen, dass sie angekommen sind: Wer sich online Behauptungen zu eigen macht und diese verbreitet hat halt nun einmal die Pflicht sich an geltendes Recht zu halten und dafür auch haftet. Und dass es dem Opfer nicht zuzumuten ist alle Täter einzeln zu ermitteln sondern sich einer der Täter darum kümmern muss ist auch nicht unangemessen.

[–] Localhorst86@discuss.tchncs.de 9 points 5 months ago (1 children)

Schnell eine Shitstormversicherung abschließen.

[–] EunieIsTheBus@feddit.de 7 points 5 months ago (1 children)

In meiner Elementarschaden Versicherung sind Sturmschäden mit drin. Reicht das?

[–] Localhorst86@discuss.tchncs.de 3 points 5 months ago (1 children)

Das wird die Versicherung von Fall zu Fall individuell eruieren.

[–] EunieIsTheBus@feddit.de 2 points 5 months ago (1 children)

Du meinst wohl erodieren. Was Elementarschäden alles abtragen können!

[–] Localhorst86@discuss.tchncs.de 2 points 5 months ago (1 children)

Nein, ich meine eruieren. Das kommt von Erutik

[–] EunieIsTheBus@feddit.de 2 points 5 months ago

Instruktionen unklar. Suchmaschine gibt Ergebnisse für Erotik. Suche jetzt das nsfw copypasta

[–] anti_paywall_bot@feddit.de 5 points 5 months ago